方舟子的Blog

李冰“后裔”真假 一次非典型炒作

天府早报 2008-4-10

拥有族谱就是李冰的后人了吗？一位网友直接发言：“假，一本族谱就能证明是李冰后人，还有没有其他旁证，不要打扮历史了。”有学者认为：李冰是何方人士，学术界一直众说纷纭，李冰后裔，都江堰又是如何认定呢？

李冰后裔到底是真是假？这背后又有怎样的故事？

追问家谱

不完整不能作凭据

4月8日下午4点，人民西路4号成都地方志办公室。成都市志办公室总编办主任、成都市志副总编黄友良以及成都市社会科学院副研究员，历史学硕士许蓉生接受记者采访。

李冰“后裔”见面会上所展示的三本家谱和神牌、长卷是其重要证据，李冰70代后裔李保生的《李冰故里与李氏探源》一书，家谱封面及其重要页码的照片以及书中的内容，黄友良和许蓉生都进行仔细查看。黄友良曾经做过四川移民的研究，撰写湖广填四川的文献，曾大量使用家谱中的材料。

看完证据，黄友良的结论是：“证据来自当地人的口碑、照片、家谱。从专业角度，不足以认定是李冰后裔。”他解释道：首先家谱从1-51代都空缺，其称家谱造自清同治十一年，历经6次修续。“家谱在清代修，要前推到秦，不可取。”黄友良说。

“即使家谱是完整的，仍不能作为凭据。”黄友良说，所有的家谱都有惯例：攀名人。“从家谱材料中，单看‘二郎’，作为李冰之子被称为‘二郎’就不可信，《史记》、《汉书》、《华阳国志》等关于李冰的早期文献，都未提到李冰有子。”

黄友良和许蓉生同时认定：家庙是从宋朝开始修，这段时间刚好有一段官方风气，涉及“李冰与李二郎”的家谱、家庙的修建，极有可能是当时附会的产物。

许蓉生在自己《成都城市水文化》书中———“李冰和以李冰为中心的水文化”中，对这段风气进行过史料考证：自宋代以后，二郎神崇拜不仅在蜀中十分广泛，在全国各地也有很大影响。朝廷的正式册封，激起了地方政府和民间对李冰、二郎祭祀的高潮。元代，对李冰的神化在继续，宋代曾封李冰为英惠王，元文宗至顺元年，当时还明文规定了祭祀李冰的规格。

黄友良认为：根据记载，秦以后，山西河东河西战乱时候，当地汉人被排挤向长江以南迁移，河东李氏和陇西李氏，在魏晋南北朝非常显赫，这2个族曾大规模向南迁移。“再往前推，有文献资料支持，也最多能推到与河东陇西李氏有关。”

追问考察

一次考察认定李冰“后裔”

1999年10月21日，四川都江堰市考察李冰生平专家组一行五人，来到运城市解州镇郊斜村，对该村李氏家谱和家庙进行了详尽的考察。

据当年的《运城日报》介绍，五人是中国社科汉语历史副研究员罗树凡、都江堰市文物局文博馆员钟天康、中国科学技术史学会会员吴敏良、四川省水利学会副秘书长张华松和电影《李冰》的编剧陈泽远。发出邀请的是罗树凡和吴敏良，两人之前的工作单位分别是都江堰市志办和都江堰管理局。

4月9日下午，记者通过电话与罗树凡联系上，70多岁的罗树凡介绍说，当时查看了家谱、实地考察家庙、拜访了老人。他们同时还去了甘肃陇西，那里曾经是李氏中心。

据当年《运城日报》的报道，他们的考察结论是：“李氏家谱记载：‘余李氏始祖讳冰，又名季冰，号称陆海，谥封金山顺泽侯，二郎其子也。’从家谱可以看出李冰至少是兄弟3人，他的儿子是二郎。”

“‘五十二世祖维渊公暨五十三世祖如岗公，自宋末时父子俱以孝廉补平阳教授，方告任归里，爰卜居是村，创立始祖家庙。’这说明五十二世李维渊的故乡是郊斜村无疑。”

“专家们详细考察了郊斜村的家庙遗址，并察看了从家庙中砍伐的柏树做成的棺木和二郎神像、牌位等实物后，认为李冰的故乡很可能就在这里。”

罗树凡称，1999年考察回来后，他立即给都江堰市政府打了报告，讲述发现经过和论证，但是没有任何反响。直到2005年，他出面邀请李冰第70代后裔李保生和第71代后裔李国栋来都江堰，才由政府接待。

追问“二郎”

严肃文献没有记载

李冰“后裔”家谱中提到“二郎”，被认定是李冰的儿子。这点被历史学者认为是否定家谱的有利证据。

许蓉生介绍，关于李冰的最基本的背景材料十分匮乏。最早记载都江堰工程及其主持者的是《史记·河渠书》：“蜀守冰凿离碓，辟沫水之害，穿二江成都之中。”直到《汉书·沟洫志》中，班固才把“蜀守冰”记为“蜀守李冰”。

自汉至晋，在《风俗通义》、《蜀王本纪》、《华阳国志》等文献中，李冰身上逐渐增加了种种神秘色彩，这位蜀郡太守一步步被衍化成了一尊神灵。1974年，在都江堰内江发现汉灵帝建宁元年造的李冰石像。石像说明，当时的地方政府已经视李冰为神，为镇水护堰之神。

“二郎形象是四川历史上出生的神仙。”成都武侯祠博物馆研究员罗开玉介绍，都江堰历史早就有传说，李冰作为郡守，只是负责指挥，辅佐李冰修都江堰的人，最早认为是杨磨，晋代《华阳国志》曾记载杨磨应该是当地人，部落巫师兼首领，修都江堰过程中协助了治水。

罗开玉说，这是“二郎”雏形，随后南北朝到唐代是“赵二郎”，宋至明是“杨二郎”，到清代演变成“李二郎”。“三位二郎，你中有我，我中有你，互相重合，这种情形，在中国神话中是一个有趣的现象。”罗开玉说。

“李冰有无儿子？严肃文献中没有记载，边角材料可以佐证。”四川水利科学研究院教授级高工冯广宏说。冯广宏从1958年开始就在成都水利系统工作。

追问祭祀风

政府“疑案从有”

“有些活动是出于搞旅游、宣传需要。”罗开玉评价此次李冰“后裔”现身，是从旅游景区考虑，并没有从学术方面考虑。多年研究都江堰历史文化，罗开玉给自己定位为都江堰文化研究中比较严谨的学者。“地方政府想把节日搞的热闹点。”他说，这是政府和学者的区别：政府从形式出发，学者是考虑真假，两种不同思维，两种目的。基于这种道理，他笑称：“千万不要用学术方面去较真政府行为。”

对于李冰后裔一事，许蓉生和黄友良认为就是一个炒作，“不管赞同还是批判，只要公众关注，目的就达到了。”在许蓉生看来，都江堰有不少名片，但都不及李冰“后裔”轰动。

清明节刚过去，全国此起彼伏的祭祀风潮，从孔明到黄帝、孔子等，不一而足，揭开历史这片遮羞布，政府的公祭活动唱的到底是哪出大戏？“文化搭台，经济唱戏。”学者们给予同样的解答。许蓉生说，现在的风气是“地方名人拉得越多，历史渊源越长，旅游人就越多。”他看来，眼下的政府都呈现一个奇怪的心态：“法律上讲究‘疑案从无’，法庭上只是嫌疑人，经过举证，法律判定才能认定是罪犯，但政府是‘疑案从有’，千方百计把‘疑’认定为‘有’。”

追问公信力

“别廉价变卖公信力”

李冰“后裔”的事情已经画上了尾声，但是学者们却关注到历史考证以外的事情。李冰是都江堰的灵魂人物，整个都江堰历史文化的精神支柱，也是旅游景区的精神支柱，涉及李冰和都江堰历史第一前提是慎重。成都武侯祠博物馆研究员罗开玉认为，都江堰政府没有当回事，觉得是简单的商业活动。

“政府应该慎用公信力。”黄友良认为：这件事情考验的是政府的公信力，政府如何行使公信力。对于一定的行为认定，要遵循一定调查程序和严谨的态度。“政府应慎用自己的公信力，不要把公信力廉价变卖，随意发布不经过严肃学术程序考证的信息，从而自己降低自己的公信力。”黄友良说。

方舟子：

这是在鼓励造假

知名打假斗士方舟子在回复记者的邮件中表达了观点。

“不管这些人是否真的是李冰的后裔，都毫无意义。即使他们真是李冰后裔，在经过六七十代的遗传之后，他们与李冰的血缘关系并不会比别人更接近，而且文化是不能通过血缘遗传的，他们不会比别人更具有‘李冰文化’。我们可以崇敬伟人，但大可不必因此爱屋及乌，连伟人的后裔，甚至是六七十代的后裔也去崇敬。伟人的后裔不应该具有任何特殊性。政府去捧伟人后裔本就不应该，何况捧的是真实性非常可疑的‘伟人后裔’。这是在鼓励祖先崇拜，更是在鼓励造假，鼓励大家都去跟历史名人攀亲。既然要弘扬的是文化，那么就应该专注于文化自身，而不要去炒作与文化无关的东西，更不要纵容、支持造假，那样反而显得很没文化。”(谭晓娟 赵霞 方炜 向宇）